lundi 15 juin 2015

Un grand spectacle nostalgique de Dinosaures en 3D

Pour commencer, il faut savoir que Jurassic Park est une adaptation d'un roman de l'auteur à succès Michael Crichton. Ce dernier est connu pour ces parcs d'attraction extraordinaires : MondWest (bientôt adapté en série par JJ Abrams), Jurassic Park...
Jurassic Park est un film de Steven Spielberg qui sort dans les années 90 et c'est de loin mon préféré. Lorsqu'il a été remastérise en 3D dernièrement, ça a été une plongée dans mon enfance, avec la 3D en plus, c'était tout simplement génial.
Il y a ensuite eu le 2, avec Jeff Goldblum, les dinos arrivent en ville. Surenchère & co comme d'habitude à Hollywood, mais Le monde perdu n'arrive pas au niveau du premier. Le 3 ensuite avec Sam Neil (le paléontologue du premier film). Et là le film a pris un sérieux coup au niveau du scénario mais aussi des effets spéciaux. On a donc eu, une vraie baisse de niveau. Le 3ème étant mauvais.
Synopsis et détails (Allociné)

Avertissement : des scènes, des propos ou des images peuvent heurter la sensibilité des spectateurs 
L'Indominus Rex, un dinosaure génétiquement modifié, pure création de la scientifique Claire Dearing, sème la terreur dans le fameux parc d'attraction. Les espoirs de mettre fin à cette menace reptilienne se portent alors sur le dresseur de raptors Owen Grady et sa cool attitude.
Les points positifs de Jurassic World

- Retour sur Isla Nublar, je préfère ça que les dinosaures à Los Angeles...
- Dés le début vous entrerez dans le parc avec le fameux thème, c'est à vous donner le frisson.
- Le film prend pour modèle le premier. Des enfants perdus, de vrais personnages charismatiques et courageux qui combattent leur peur des dinosaures pour survivre, des scientifiques qui jouent avec la nature...
- Une 3D qui apporte un petit plus.
- Des références au premier film, avec quelques trouvailles qui vont rafraîchir la saga. Je ne vous dirai pas quoi par contre.
- Un assez bon casting, Omar Sy a un assez grand rôle même s'il n'apporte rien de vital au film. Je l'ai vu en VO et j'ai été étonné de voir qu'il parlait en français par moments. C'est fait exprès surement à cause de son piètre niveau d'anglais. C'est dommage, étant donné qu'après X-men, Omar a quand même été pris pour une seconde grande saga Hollywoodienne. 
Irfan Khan qui joue le rôle de Pi dans l'Odyssée de Pi, il incarne ici le proprio du parc, Masrani. C'est un très grand acteur Indien. L'excellent Vincent Donofrio, qui joue parfaitement le Kingpin dans la série Daredevil. Il travaille dans le parc et incarne un type louche. 
- Un parc hi-tech qui propose les dinosaures "stars" de la saga (T-Rex, Vélociraptor) mais quelques autres bestioles assez impressionnantes.
- Chris Pratt, "Star lord" dans les gardiens de la galaxie, est un bon acteur. Il a un rôle très intéressant de dresseur de vélociraptors. Cette idée de personnage est sans doute une des meilleures idées de ce film. A noter que c'est peut-être le prochain Indiana Jones.
- Une fin en crescendo assez réussie.
Les points négatifs

- Malcolm, mon personnage préféré du premier Jurassic Park. J'aurai adoré revoir Jeff Goldblum dans le rôle du scientifique excentrique avec ses théories folles. Ou même Sam Neil ou un des autres personnages...
- Un film qui surpasse les deux derniers mais qui n'arrive pas au niveau du premier qui restera LE premier film de dinosaures.
- Bien évidemment, la découverte de dinosaures vivants, par les héros paléontologues, est une grande scène qui ne pourra plus jamais arriver dans aucun film. 
- Les scènes du premier étaient bien plus effrayantes. Je me rappelle quand le Tyrannosaure passe la barrière électrique, avec les gamins cachés dans la Jeep, cette scène n'a jamais eu son équivalent dans aucun film Jurassic Park. 
- Comment être encore plus con que dans le premier film (je parle des scientifiques) : après faire revivre les dinosaures, créer un dinosaure hybride. Mais l'idée des scénaristes est justifiée quand on a vu le film.
Conclusion
J'ai passé un super moment au cinéma, me remémorant les scènes du premier film. 
Je dois dire que Jurassic World suit le même cheminement que le premier de la saga.
Il y a eu quand même d'assez bonnes surprises avec ce dernier. Mais le précurseur Jurassic Park est un des films qui fait qu'aujourd'hui je suis cinéphile. Un film de cet acabit, sort peut-être une fois tous les 50 ans. Bon de toute façon tout le monde le savait, n'empêche que je vous recommande ce film qui fera revivre le cultissime Jurassic Park à travers ce quatrième opus assez réussi. C'est un bel hommage à l'un des meilleurs films de Spielberg.



jeudi 21 mai 2015

Le 7ème fils n'est pas la 7ème merveille du monde



Visionné hier, voici ma critique. 
Synopsis et détails (Allociné)

Une époque enchantée, où les légendes et la magie ne font qu'un…L’unique guerrier survivant d'un ordre mystique part en quête d'un héros prophétique doté d’incroyables pouvoirs, désigné par la légende comme étant le dernier des Sept Fils.
Le jeune héros malgré lui, arraché à la vie tranquille de fermier qu'il menait jusqu'à présent, va tout quitter pour suivre ce nouveau mentor rompu au combat. Ensemble ils tenteront de terrasser une reine d’autant plus maléfique qu’elle a levé contre le royaume une armée d'assassins redoutables aux pouvoirs surnaturels.
Le film

Au début, je me suis dit : chouette un film de science-fantasy ! 
Comme il n'y en a pas des masses, j'ai pas hésité (je n'ai même pas regardé les note sur allociné pour une fois). Et bien j'aurai peut-être dû.
Ce film n'est pas mauvais à tous les points de vue. Mais lorsqu'on sait que ce film est adapté d'un livre à succès de Delanay "The Spook Apprentice", on sera déçu de finalement, avoir vu un film sans aucune surprise.
Je vous la fait courte, voici le vrai résumé : un fermier qui devient l'apprenti d'un épouvanteur. Ce dernier combat les forces du mal. L'apprenti deviendra fort car il détient un pouvoir secret (je ne spoilerai pas la nature de ce pouvoir).... bref il contribuera à battre la terrible et méchante mégère, tout droit évadée d'un film de Walt Disney.
Vu les critiques de ceux qui ont lu le livre, l'adaptation est ratée (ce qui arrive assez souvent, pas une surprise donc). Le livre ferait bien plus peur....
Cela dit, moi je n'ai pas lu le livre donc je me fiche un peu de ces comparaisons, quoique ne pas respecter l'oeuvre original est souvent un signe. Je jugerai donc ce film juste pour ce qu'il est. Malheureusement, comme je l'ai déjà dit il n'y a vraiment aucun effet de surprise. Jeff Bridges, certes joue normalement son rôle. L'apprenti qui, je crois, a joué dans Narnia, s'en sort bien. Pas de surprises au niveau des sorcières. Maléfique d'Angelina Jolie était déjà plus travaillée.
A noter au casting la présence de John Snow (ce n'est pas un super acteur non plus).
La science-fantasy de Delanay

Je voulais aussi découvrir la science-fantasy de Delanay. Comme dans chaque livre à succès, il y a de petites inventions en matière de bestiaire : 
- Tusk est une créature qui ressemble à un gobelin mais on ne sait pas ce que c'est vraiment. On sait juste qu'il est résistant et qu'il accompagne l'épouvanteur.
- L'épouvanteur est un chevalier qui combat "l'obscur", donc tout ce qui est magique et hostile.
- Les spectres et les fantômes ont leur importance dans cette histoire. Mais j'ai l'impression que ce n'est vraiment pas développé dans ce film. 
- Les sorcières : les méchantes de l'histoire se transforment en dragon.
- Les gobelins de cette oeuvre sont des créatures énormes et aveugles qui vivent sous terre comme des taupes. On peut dire des créatures mi-trolls mi-taupes.
- Les démons sont un peu étranges : on a une espèce de démon à bras multiples qui ressemble à un dieu hindou, un chinois qui se transforme en ours, une noire qui se métamorphose en léopard... En effet, si je compare à l'univers de Tolkien, c'est pas génial.
Les FX

Les effet-spéciaux ne sont pas terribles, les transformations des démons en CGI sont bofs. Peut-être que ça valait mieux au cinéma. De plus l'armée d'assassins compte genre 10 bonhommes à tout casser. Comparez cela à la bataille des cinq armées... je parle bien sûr du dernier Hobbit.
L'intrigue

Les relations entres les personnages sont probablement un des vecteurs de ce livre : 
- la relation entre l'apprenti et l'épouvanteur.
- la relation entre l'apprenti et sa mère qui détient un secret.
- la relation entre la nièce de Mère Malkin (la méchante sorcière) et l'apprenti, car ils tombent amoureux. Malheureusement le film ne contribue pas à donner de l'épaisseur à ces relations.
L'idée de la prophétie du septième fils est pas mal, mais elle n'est pas développée. Je ne sais pas si dans le livre on en sait plus; tout ce qu'on devine avec le film est qu'une prophétie dit que le septième fils d'un septième fils est puissant et fort. Pourquoi et comment, on n'en saura pas plus.
Ce film aurait pu être beaucoup mieux s'il avait mieux mis en scène le livre et s'il avait mis l'accent sur ce qui a fait son succès. N'importe qui l'ayant lu saurait dire ce qu'il aurait fallu mettre en exergue dans cette adaptation cinématographique. Mais les réalisateurs hollywoodiens ne l'entendent pas de cette oreille. Et; ah oui, j'oubliais, ils ont osé tuer John Snow en plus !

mercredi 20 mai 2015

Un excellent téléfilm du maître de l'épouvante


Je viens de poster sur l'excellent téléfilm les Langoliers. Je viens de me rappeler d'un autre que même ma mère avait beaucoup aimé.
Synopsis et détails

Une tempête se prépare non loin d'une petite île du Maine. Les habitants retrouvent le corps d'une vieille femme complètement mutilé. Le coupable est rapidement appréhendé et emprisonné, mais cela ne suffit pas. Ce dernier veut à tout prix obtenir "ce qu'il te demande" en échange de quoi il laissera les habitants de cette petite ville tranquille...
Ce que j'ai aimé

- Stephen King avait fait ses preuves avec les téléfilms tels que Ça, les Langoliers... et donc on savait à quoi s'attendre avec ce téléfilm plus récent que les derniers cités.
- Un casting excellent : spécial dédicace à Colm Feore, vrai gueule du cinéma américain qu'on a vu un peu partout en bad guy. Il incarne ici le méchant parfaitement.
- Une histoire incroyable : ce thriller fantastique et d'épouvante fout vraiment les boules. Tout comme dans les Langoliers, vous ne cesserez de vous demander "ce que veut" le mystérieux semeur de troubles. On se posera aussi des questions sur sa véritable identité.
On a donc beaucoup de suspense, de l'épouvante, du fantastique, de l'horreur. La recette de S. King est parfaite.
- Des personnages approfondis : comme dans toutes les histoires de S. King, les protagonistes sont bien explorés. On en découvrira beaucoup sur eux et ce qui les unit à l'homme qui "réclame ce qu'il demande", sans quoi il ne quittera pas la ville.
Un lien existe entre l'homme et le passé de cette ville.
- Des effets spéciaux très correctes, nous sommes après Ca, Les Langoliers... en outre ils sont bien vieillis.
Conclusion

Excellent téléfilm, nous ne manquons de le revoir lorsqu'il repasse à la télé. Un téléfilm qui est devenu culte pour nous. Tout comme nous aimons revoir Les évadés lors des rediffusions.

mardi 19 mai 2015

Un des films de Stephen King qui m'a rendu fan de l'auteur


Beaucoup ne connaissent pas les Langoliers. Je me rappelle encore de la bande annonce sur M6 : des boules poilues à grandes dents dévorant tout sur leur passage.
Si les créatures semblent improbables, j'ai adoré l’interprétation de chaque personnage du film à propos de ces monstres.
Synopsis et détails

Dans un avion, des passagers endormis découvrent à leur réveil qu'ils sont plus ou moins seuls à bord, ceux qui étaient éveillés ayant mystérieusement disparu, pilotes compris. Il semblerait même que, à terre, tout le monde ait également disparu...
Pourquoi j'ai adoré ce S. King

- Tout d'abord, notons que ce film est tiré d'une nouvelle du livre intitulé Minuit 3, si je me souviens bien. En général, un livre de S. King est souvent un roman à succès. En quelques mots, c'est quoi un livre de Stephen King : des personnages torturés, le fantastique, l'horreur... font de ses histoires des œuvres d'art moderne.
Mais surtout une imagination sans limite. Pour ceux qui ne connaissent pas l'auteur, je leur recommande vite de commencer avec une de ses meilleurs œuvres.
- Les lieux : le film se passe dans un avion; des passagers disparaissent mystérieusement. On introduit ainsi un suspense qui constitue l'épine dorsal du film et je me rappelle encore de la scène : les disparus ont laissé dentier, bijoux... comment des passagers peuvent disparaître en laissant des objets aussi importants ? Pour ne pas spoiler je ne dirai pas où, mais la seconde partie du film se passe aussi dans un endroit mystérieux : où ont -ils atterris ?
- Le thème du voyage dans le temps : et là vous aurez une explication du voyage temporel complètement inédite. ça vous changera de tout ce que vous avez vu en matière de saut dans le temps !
- De bon acteurs : Dean Stockwell, le génial acteur de Code Quantum et David Morse qu'on ne présente plus (La ligne verte...).
- Des personnages attachants dans un scénario parfait pour l'époque. A noter Craig Toomy, passager insupportable de l'avion, qu'on va adorer détester.
Points négatifs

Bon, ce film date quand même de 1995, donc ne pas s'attendre à des effets spéciaux derniers cris. Cela dit, je les trouve bien comparé à certains films récents.
Conclusion

Je ne dévoilerai pas grand chose de film pour ne pas casser le suspense. Je sais que beaucoup ne le connaissent pas. En effet les plus connus sont ça, carrie, shining, misery... Mais il faut savoir que le maître de l'horreur a donné naissance à des chefs d’œuvres parfois moins connus alors que très bien.
Saviez-vous que "le seigneur des anneaux" de S. King s’appelait "Le Pistolero" en plusieurs dizaines de volumes, que "Les évadés" était tiré d'une nouvelle de S. King...
Auteur intemporel, on parle d'ailleurs d'un nouveau film sur ça (titre français : Il est revenu) !

samedi 16 mai 2015

Attachez votre ceinture !





Après visionnage avec un ami, le verdict a été curieux : un avis très positif (le mien) et l'autre négatif. J'ai l'impression que c'est le genre de films qu'on aimera beaucoup ou alors pas du tout.
Synopsis et détails

Avertissement : des scènes, des propos ou des images peuvent heurter la sensibilité des spectateurs 
Le film est présenté hors-compétition au Festival de Cannes 2015.
Hanté par un lourd passé, Mad Max estime que le meilleur moyen de survivre est de rester seul. Cependant, il se retrouve embarqué par une bande qui parcourt la Désolation à bord d'un véhicule militaire piloté par l'Imperator Furiosa. Ils fuient la Citadelle où sévit le terrible Immortan Joe qui s'est fait voler un objet irremplaçable. Enragé, ce Seigneur de guerre envoie ses hommes pour traquer les rebelles impitoyablement…
Pourquoi un avis très positif ?

Une saga respectée

Je n'ai vu q'un seul Mad Max et pourtant je suis capable de dire qu'on est vraiment en plein dans la saga. En même temps, George Miller est celui qui a fait l'avant dernier opus. Le dernier nous sort aujourd'hui, il s'appelle Fury Road et il sort 30 ans après. Excellent ! imaginez, c'est comme si Cameron ressortait un Terminator. Je peux comprendre l'engouement des fans de Mad Max.
En quelques mots, Mad Max c'est quoi : des bagnoles complètement customisés et pilotés par des cinglés, un désert infini, un Max complètement mad et une ressource naturelle volée ou convoitée par des vilains pas beaux mutants du désert.
Dans ce dernier Mad max, tout est deux fois plus intense (merci aussi aux technologies modernes, pour une fois elles apportent un plus pour une saga culte) je pense donc que les fans ne seront pas déçus.
Un casting qui me plaît

Charlize Theron emmène le film à elle toute seule, parfois même plus que Max. Tom Hardy est bluffant. Il incarne très bien Max, peut-être même aussi bien que Mel Gibson. Je ne suis pas un vrai fan de la saga donc à vrai dire je n'en sais rien.
Les autres actrices/acteurs sont aussi très bons. A noter le "Warboy" joué par Nicholas Hoult qui joue le fauve dans le dernier X-men.
Une course poursuite de folie

Je ne vais pas spoiler mais dans ce film on a un monde si extraordinaire et si bien mis en scène par George Miller qu'on sera vraiment dépaysé. Rarement je le suis en ce moment (j'ai pas eu beaucoup de vacances en plus). Et donc ça fait vraiment du bien de voir quelque chose de différent. L'action haletant, les bolides qui se rentrent dedans, les combats en plein vol au dessus des blindés entrain de rouler à toute vitesse, des véhicules aussi improbables qu'impressionnants...
C'était un excellent spectacle où Max, qui noue au hasard cette amitié avec Furiosa (Charlize Theron), l'aidera. Il utilisera sa folie furieuse contre le répugnant et effrayant Immortan Joe, chef des war boys. Je dois dire qu'ils ont vraiment de sales gueules les méchants. 
Un monde post apocalyptique mis en valeur visuellement

Au fur et à mesure de l'avancement du convoi, on passera par des paysages désertiques vraiment originaux et qui collent si bien au monde de Mad max. Ce film met des claques régulièrement tout le long, que ce soit par l'action, les décors ou les rebondissements. Ma petite déception est de ne pas l'avoir vu en 3D, et pour le coup je pense que ça aurait été intéressant.
Une très bonne OST

Signé l'étoile montante Junkie XL, retenez ce nom. Je l'ai connu avec l'OST du dernier 300 et je dois dire que j'aime beaucoup. Et lorsqu'on sait qu'il a été choisi pour faire le thème de Batman dans le très attendu Batman vs Superman, on se doute qu'il n'est pas n'importe qui. En effet, il composera aux côtés de Hans Zimmer (rien que ça) qui se concentrera plus sur le thème de Superman. Pour la petite anecdote, Zimmer ayant déjà fait une OST pour Batman (celui de Nolan) a préféré la laisser à Junkie XL.
Conclusion

Rien de plus à dire, je conçois que certains n'accrocheront pas. Cela dit, il faut se renseigner avant sur ce qu'est Mad Max. Il ne faut pas s'attendre à découvrir un film avec un grand scénario. Attendez-vous plutôt à voir des scènes un peu trashs, de l'action à gogo et un monde complètement dingue, celui de Mad Max !
C'est mon coup de cœur et ma palme d'or à Cannes.

mardi 12 mai 2015

Arrow : une série à la hauteur de son comics



"Son nom est Oliver Queen et pour sauver sa ville, il est devenu quelqu'un d'autre ou quelque CHOSE d'autre..."
Moi qui suis fan des comics de DC (Detective Comics), je rêvais de voir une bonne série télé depuis longtemps. Et dans un contexte où les séries sur les super-héros font toutes un flop (The cape et j'en passe) nous avons enfin Arrow qui se démarque grâce à un ton qui se rapproche beaucoup de celui du Batman de Nolan. Voyons tout ça de près.
Les plus

- Le casting est très bon, on acceptera rapidement chacun dans son rôle. Arrow/Oliver est très bon (prochainement au cinéma dans le rôle de Casey Jones, je ne sais pas si c'est une bonne chose pour lui). Enfin Diggle en garde du corps, Felicity en IT girl, Malcolm Merlyn, la maman d'Oliver... jouent tous très bien.
- Des intrigues multiples : nous avons avec cette série, des intrigues familiales pour attirer les fans des feux de l'amour (j'exagère un peu), un super-héros, Arrow, pour attirer les fans de comics, de la romance, pour attirer les romantiques. Tout y est, même si certains reprochent beaucoup ce mélange.
- Une intrigue parallèle : l'île. L'île où Oliver Queen est devenu Arrow est constamment évoquée. Dans chacun des épisodes, nous avons un flashback qui raconte comment Oliver a survécu à l'île. J'adore cette idée, ça me rappelle un peu Lost...
- Enfin le retour au présent avec un Arrow imparfait à tous les points de vue : costume, idéologie/philosophie, recherche de sa vérité, et art de la guerre. Tout ça promet un héros qui va évoluer mais aussi morfler. Un héros humain qui va apprendre de ses échecs. Un peu comme le Batman begins de Nolan.
- Les chorégraphies sont soignées. 
- L'exploration du personnage à travers sa quête : Arrow est un "vigilante", un justicier qui agit dans l'ombre. Il se mettra à dos aussi bien la police que sa propre famille à qui il doit cacher son secret : retrouver les hommes d'une liste écrite par son père mort durant le naufrage. Cette idée est excellente et donne vraiment du punch à la série.
- Je suis beaucoup plus loin que la saison 1 et les super vilains sont très bien mis en valeurs par rapport à leu renommé dans les comics. 
- Un super-héros complet : nous voulions tous avoir un Batman en série. Et bien nous sommes pas loin avec Arrow. A noter que tout à été rendu réaliste et adapté pour le format télé. Le travail d'adaptation est plutôt bon. Le héros est plus noir que son personnage de comics (l'influence de Nolan au cinéma) c'est pourquoi son nom d'origine est passée de Green Arrow à Arrow. 
Vous aimerez Arrow aussi car tout comme l'homme chauve-souris, il a de nombreux gadget hi-tech, à ceci près qu'ils sont tous contenus dans ses flèches.
L'origine du héros

Héros DC Comics, Green Arrow est un archer qui s'inspire beaucoup de Robin des bois. A noter que pour faire la série, il a dû abandonner sa fameuse barbichette.
Naufragé, Oliver Queen, riche héritier, aiguisera ses talents pour survivre sur une île hostile : il deviendra ainsi l'archer Green Arrow.
Nous pouvons noter que le super-héros appartient à la catégorie "sans supers pouvoirs". Ces derniers sont plus intéressants, plus humains. 
L'univers DC Comics en série

Le succès ne s'est pas fait attendre. Nous sommes à la saison 3 aux états-unis et une série spin-off est déjà sorti sur Flash. Les deux séries, s'inspirant des crossovers marvel au cinéma, réunissent des guest star le temps d'un épisode. 
A noter q'un deuxième spin-off verra le jour avec Atom, Black canary...
La série a d'ailleurs eu un tel succès, qu'elle a même influencé son comics.
Une très bonne série en somme. J'espère juste qu'elle continuera à plaire. La saison 3 commence un peu à s’essouffler malgré de très bonnes idées qui vont prolonger la série un bon bout de temps je pense.

lundi 11 mai 2015

Par Toutatis ! Enfin une bonne adaptation d'Astérix



Après les nombreux massacres au cinéma du plus célèbre des Gaulois, voici le Domaine des Dieux, signé Alexandre Astier.
Synopsis et détails

A partir de 3 ans 
Nous sommes en 50 avant Jésus-Christ ; toute la Gaule est occupée par les Romains… Toute ? Non ! Car un village peuplé d'irréductibles Gaulois résiste encore et toujours à l'envahisseur. Exaspéré par la situation, Jules César décide de changer de tactique : puisque ses armées sont incapables de s’imposer par la force, c’est la civilisation romaine elle-même qui saura séduire ces barbares Gaulois. Il fait donc construire à côté du village un domaine résidentiel luxueux destiné à des propriétaires romains. : « Le Domaine des Dieux ». Nos amis gaulois résisteront ils à l’appât du gain et au confort romain ? Leur village deviendra-t-il une simple attraction touristique ? Astérix et Obélix vont tout faire pour contrecarrer les plans de César.
Ce que j'ai aimé

- Un album riche comme les autres : Le Domaine des Dieux a été choisi par Astier car dans ce dernier, encore plus que dans les autres, les Gaulois sont vraiment sur le point de perdre leur village à cause des manigances de César.
- Des répliques enfin intelligentes : on est loin des dernière bouzes au cinéma (films avec des acteurs), creuses au niveau des répliques et blasphématoires au niveau des scénarios (ça avait déjà commencé avec le tout premier de Claude Zidi). On a ici vraiment l'impression de regarder un Astérix, car on a respecté les albums, tout en rafraîchissant le concept et l'histoire. J'adore les clins d’œil aux actualités liées au logement. En effet, le Domaine des Dieux est un palace érigé près du village Gaulois. Tout le monde, y compris les Gaulois veulent y déménager. César a-t-il trouvé le moyen de vider le village Gaulois ?
- A ranger donc aux côtés des meilleurs films : Les 12 Travaux, Astérix et Cléopatre...
- Très drôle ! on a un humour intelligent avec de vraies références. On est donc bien entrain de lire un Astérix qui demande un minimum de culture général, ce qui rend l'humour encore plus efficace.
- Les voix de Lorant Deutsch... le casting qui double les voix a fait un bon travail.
Ce que j'ai moins aimé

- La 3D ! et pourtant je trouve que ça passe ici. En général je ne suis pas friand de la 3D qui massacre tous les dessins animés de mon enfance, mais ici on a une 3D épurée qui n'est pas désagréable à regarder.
Conclusion

Super film, à voir en famille ou tout seul. Ça fait du bien un bon petit Astérix par Toutatis !